Hyvät
valtuutetut,
ajattelen,
että tässä Länsirata-päätöksessä on hyvät perustelut molempiin kantoihin. Itse
olen pitkän harkinnan jälkeen päätynyt äänestämään hanketta vastaan, mutta
ensin ne puoltavat argumentit: Haluan olla edistämässä sellaista maailmaa,
jossa koko väestön ei tarvitse pakkautua pääkaupunkiseudulle, vaan rakentaminen
sijoittuu tasaisemmin. Ilmastonmuutoksen torjunnan ja ihmisten hyvän arjen
kannalta tämä vaatii sitä, että julkista liikennettä kehitetään. Rata
mahdollistaa laajalle alueelle lisää lähijunaliikennettä. Mikäli rataa ei
tehdä, on olemassa riskinä, että rakentaminen kuitenkin toteutuu jollain
aikaväillä ja lopputuloksena ovat ruuhkaiset moottoritiet ja näiden
kehittämisen vaatimat investoinnit.
Miksi
kuitenkin äänestän lopulta vastaan? Perusteluina ovat useat erilaiset arviot radan
kannattavuudesta ja vaikutuksista. Ilmastopäästöjen takaisinmaksuajaksi on
arvioitu jopa 140 vuotta. Hankkeen vaikutukset luonnolle ovat todella tuhoisia.
Alle jää runsaasti vanhaa metsää, soita, harvinaisille lajeille tärkeitä
elinympäristöjä. Ympäristövaikutukset
ovat niin laajoja, että itsessään niiden takia kaikkia muita tekijöitä on
pohdittava tarkkaan.
Hankkeen lopulliseksi kokonaishinnaksi on arvioitu 3 miljardia euroa. Eri vaiheisiin sisältyy satojen miljoonien ylitysten riskejä. Samaan aikaan julkisella taloudella on valtavat säästöpaineet ja radan hyödyt ja tuotot maanmyyntituloista tulevat vasta pidemmällä aikavälillä. Tilanteessa, jossa valtion sopeuttamistarve näyttää jatkuvan vielä kauan, tuntuu lopulta vaikealta kannattaa tällaista, luonnon ja pitkään myös ilmaston kannalta negatiivista ja erittäin kallista hanketta.
Uskon, että rata
tehdään jollain aikavälillä, mutta itse toistaiseksi lykkäisin sitä
tulevaisuuteen ja etsisin muita keinoja kestävän liikkumisen ja
yhdyskuntarakenteen suunnitteluun Etelä-Suomessa. Kannatan Gestrinin hylkäysesitystä.
